盡管中央三令五申“嚴(yán)格控制樓堂館所建設(shè)”，各種違建案例仍頻現(xiàn)報(bào)端。不論身處富�；蜇毨У貐^(qū)，一些地方政府在蓋樓方面的投入都令人咋舌。日前，為落實(shí)李克強(qiáng)總理“本屆政府任期內(nèi)，政府性的樓堂館所一律不得新建”的承諾，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)緊急通知，要求全面清查各地、各部門修建樓堂館所的情況。

政府治理與治病類似，但凡需要經(jīng)常敲打的問(wèn)題，往往都是久治不愈的頑疾。違建政府性樓堂館所，就屬于遭輿論詬病已久的積弊沉疴。前兩天有媒體報(bào)道稱，湖北武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)管委會(huì)裝修堪稱豪奢，人均辦公面積453平方米是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的25倍。其實(shí)稍稍檢索就不難發(fā)現(xiàn)，許多地方都曾曝出類似的違建樓堂館所事件。

與行賄受賄、賣官鬻爵、蘿卜招聘等“隱性腐敗”相比，違建奢華的政府性樓堂館所，無(wú)疑屬于“顯性腐敗”。一方面，《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》等政令，對(duì)政府性樓堂館所的建筑面積、裝修標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定，是否涉嫌違規(guī)并不難界定；另一方面，各種豪華氣派的政府辦公樓，往往都位于重要地段，甚至已成地方標(biāo)志性建筑，無(wú)論當(dāng)?shù)匕傩者�是監(jiān)管部門，想發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題都并非難事。

將違建樓堂館所視為“顯性腐敗”，還因?yàn)榕c此相關(guān)的項(xiàng)目審批和資金審計(jì)環(huán)節(jié)，往往都存在十分明顯的腐敗嫌疑。中央有關(guān)部門的文件對(duì)建設(shè)政府性樓堂館所的資金來(lái)源有嚴(yán)格的限制，地方政府如果要“超標(biāo)”建設(shè)，只能在資金籌集方面動(dòng)歪腦筋。

或許，很多地方官員都覺(jué)得，政府大樓是地方政府的臉面，如果不修建得富麗堂皇會(huì)有損形象�？蓪�(shí)際上，將本該用于改善民生的資金投在違建樓堂館所方面，非但不能為政府形象加分，反倒會(huì)遭到百姓唾罵。

地方政府為何敢明目張膽地開展這種“顯性腐敗”？原因主要有兩個(gè)：其一，這些權(quán)力機(jī)構(gòu)本身?yè)碛性捳Z(yǔ)權(quán)和豐富的資源，能在項(xiàng)目審批方面一路綠燈，而且深諳“上有政策，下有對(duì)策”的把戲；其二，地方監(jiān)管機(jī)制形同虛設(shè)，即便違建行為遭舉報(bào)，有關(guān)方面也能逢兇化吉，最終使得民眾連舉報(bào)的積極性都沒(méi)有了。

違建樓堂館所的“顯性腐敗”長(zhǎng)期得不到治理，勢(shì)必影響政府形象和政府公信力。這正是中央屢次開展專項(xiàng)整治行動(dòng)的原因。不過(guò)，對(duì)于違建樓堂館所亂象的治理，不能總是寄望于運(yùn)動(dòng)式整治，而應(yīng)該通過(guò)制度建設(shè)來(lái)增強(qiáng)約束力，擠壓滋生腐敗的空間。

具體來(lái)說(shuō)，就是要通過(guò)更規(guī)范和嚴(yán)苛的預(yù)算管理，切斷地方政府違規(guī)籌集資金建設(shè)樓堂館所的路徑。這不僅意味著要將預(yù)算內(nèi)的項(xiàng)目資金管好，還意味著要將長(zhǎng)期處于灰色地帶的“預(yù)算外資金”也關(guān)進(jìn)監(jiān)管的籠子。與此同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)媒體和社會(huì)公眾對(duì)政府的監(jiān)督，加大紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)違建樓堂館所的問(wèn)責(zé)力度。