作者：舒圣祥

　　到2020年，基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。——這是公安部對(duì)戶籍制度改革給出的時(shí)間表。（12月18日新華網(wǎng)）

　　2020年距今不過短短幾年，磨蹭了幾十年的戶改能否在這短短幾年里實(shí)現(xiàn)歷史性飛躍，保障人們?cè)趪?guó)內(nèi)自由遷徙的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“有家有業(yè)”就能輕松落戶？說實(shí)話，我們恐怕難以感到特別樂觀。戶籍含金量較小的中小城市實(shí)現(xiàn)起來(lái)也許不難，但是大城市特別是特大城市，落戶只會(huì)越來(lái)越困難而不會(huì)越來(lái)越輕松。根本的原因就在于，附著在大城市戶籍上的特殊福利太多了，根本不可能在短期內(nèi)依靠補(bǔ)齊短板的方式，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)公共服務(wù)的統(tǒng)一。

　　其實(shí)，戶改困局也好，城市擁堵、城市霧霾也好，乃至高考移民、春運(yùn)大軍，諸如此類的很多問題，說到底，首先都是因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)和分布的不合理。任何一個(gè)地方，如果人口無(wú)限膨脹，所有問題都必然出現(xiàn)。我們應(yīng)該跳出就事論事的局限，站在一個(gè)更大的視角來(lái)全局性看待。在我看來(lái)，最核心的問題就是，公共資源和優(yōu)惠政策在區(qū)域間、城市間分配的極度不均衡，讓被理性驅(qū)使的人們不得不爭(zhēng)先恐后往少數(shù)大城市涌動(dòng)。

　　只舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，北上廣等大城市擁有多少大學(xué)，一般的省會(huì)有多少，中小城市又有多少？同樣，醫(yī)療資源、科研資源、文化資源、建設(shè)資源哪一樣不是高度集中？國(guó)家級(jí)的優(yōu)惠政策試點(diǎn)又有多少不是大城市先享先試？反過來(lái)再來(lái)看，華盛頓有北京這么多的大學(xué)嗎？美國(guó)是不是所有優(yōu)秀的教育資源、醫(yī)療資源都集中在少數(shù)特大城市？

　　具體到戶籍改革，要?jiǎng)冸x特大城市戶籍福利幾乎不可能。人人看得見的高招錄取嚴(yán)重不公，不就完全改不動(dòng)嗎？同樣，要想在短期內(nèi)補(bǔ)齊其他地方的戶籍福利更是奢望，一是越窮的地方政府越?jīng)]有錢，二是你漲一點(diǎn)特大城市肯定漲的更多，差距只會(huì)越拉越大。最可行的辦法，還是要首先公平分配諸如教育、醫(yī)療等公共資源。比如教育部部屬大學(xué)和全國(guó)性重點(diǎn)大學(xué)，完全可以根據(jù)國(guó)家城市群規(guī)劃，相應(yīng)從特大城市遷出。

　　在這個(gè)要素流動(dòng)頻繁的年代，教育、醫(yī)療等優(yōu)秀公共資源，也應(yīng)該充分流動(dòng)起來(lái)。企業(yè)搬遷很正常，大學(xué)搬遷當(dāng)然也很正常，更何況知名學(xué)府的搬遷，歷史上亦很常見。一所好的大學(xué)，完全不必坐落于嘈雜的特大城市，國(guó)外很多的名校都是坐落于人口不多的小鎮(zhèn)。想想看，如果北京沒有那么多國(guó)字號(hào)的大學(xué)，人口規(guī)模是不是也會(huì)因此減少？

　　戶籍改革的諸多難點(diǎn)，很多都是因?yàn)楣�共資源配置極度不均衡造成的。要避免人口過度集中，首先要避免公共資源過度集中。所以，特大城市戶改要破局，不妨就從大學(xué)外遷開始。按照新型城鎮(zhèn)化的規(guī)劃，哪些地方需要引導(dǎo)更多的人去，哪些地方人口規(guī)模不能再大，都應(yīng)該在資源配置上做文章。反言之，只要優(yōu)秀公共資源繼續(xù)集中于特大城市，人口流動(dòng)的不合理現(xiàn)狀就無(wú)法改變，戶改困局也就無(wú)法攻破。

(來(lái)源:齊魯網(wǎng))