據(jù)媒體報(bào)道，北京律協(xié)已就李某某案中周翠麗等六名律師涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為進(jìn)行了調(diào)查處理。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A11版）

　　回顧李某某案從開(kāi)始到終結(jié)的整個(gè)過(guò)程，人們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了部分律師在案件審理階段違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范有悖職業(yè)操守的種種行為。比如，根據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師不得泄露當(dāng)事人的隱私，不得擾亂法庭秩序，不得發(fā)表惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論。李某某的兩位辯護(hù)律師陳樞、王冉在一審階段組織召開(kāi)“專家論證會(huì)”，將不公開(kāi)審理案件的證據(jù)材料交由與本案無(wú)關(guān)的人員閱讀。律師蘭和作為夢(mèng)鴿的家庭法律顧問(wèn)，多次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不實(shí)言論，誤導(dǎo)公眾，意圖通過(guò)輿論影響司法。該案另一名被告王某的辯護(hù)律師周翠麗在終審宣判后背離自己簽署的不公開(kāi)案件保密承諾，泄露審判秘密和當(dāng)事人隱私，公開(kāi)訴訟卷宗中多份案件重要材料。還有與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)的律師雷海軍為了借機(jī)炒作，持續(xù)進(jìn)行嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)論，辱罵被害人，制造不良輿論氛圍。

　　為當(dāng)事人提供法律服務(wù)是律師義不容辭的責(zé)任，但是這種服務(wù)必須建立在遵守法律與職業(yè)規(guī)范的基礎(chǔ)上。如果律師濫用民眾的信任，發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，為一己私利擾亂司法、誤導(dǎo)輿論，則會(huì)對(duì)法治社會(huì)的建設(shè)造成很大負(fù)面影響。

　　另一個(gè)要反思的是酒吧娛樂(lè)業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，營(yíng)業(yè)性歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所等不適宜未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所，不得允許未成年人進(jìn)入；對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。在李某某等五人強(qiáng)奸案中，涉案的五名被告人中有四名尚未成年，個(gè)別被告人甚至不滿十六周歲，他們光顧的“夜半酒吧”就嚴(yán)重違反了上述相關(guān)法律規(guī)定。

　　另外，根據(jù)《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》的規(guī)定，娛樂(lè)場(chǎng)所及其從業(yè)人員不得實(shí)施提供或者從事以營(yíng)利為目的的陪侍，不得為進(jìn)入娛樂(lè)場(chǎng)所的人員實(shí)施上述行為提供條件。夜半酒吧也嚴(yán)重違反了這個(gè)法律規(guī)定。而這一點(diǎn)，在娛樂(lè)行業(yè)內(nèi)并沒(méi)有引起足夠的重視，社會(huì)公眾也對(duì)這種現(xiàn)象司空見(jiàn)慣習(xí)以為常，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該借此案對(duì)酒吧娛樂(lè)業(yè)中的違法違規(guī)亂象進(jìn)行整治。