中央紀(jì)委邀請網(wǎng)友曬一曬身邊那些披著“隱身衣”的“四風(fēng)”問題，此舉被網(wǎng)友普遍點贊。中紀(jì)委在處理群眾舉報時，不拒絕匿名舉報，這也很有示范意義。（《北京青年報》4月9日）

　　雖然舉報主頁的“須知”中也說明“當(dāng)事人應(yīng)實名舉報投訴，以便及時準(zhǔn)確了解情況。投訴人的個人隱私將受到保護(hù)”，但在具體操作上，卻設(shè)置了實名和匿名舉報兩種選擇，還設(shè)置了署名舉報查詢和匿名舉報查詢，舉報者可以根據(jù)獲得的密碼查詢處理結(jié)果。也就是說，匿名舉報不僅是可以接受的，也會和實名舉報一樣得到查處和回復(fù)。此前，中央在各省的巡視組也有類似規(guī)定，如中央第八巡視組進(jìn)駐江西省開展巡視工作后，工作人員表示，將會對投訴人及來電進(jìn)行全程保密，投訴人并不局限于實名制舉報。

　　不拒絕匿名舉報的行動和“不局限于實名制舉報”的表態(tài)，都很有新意。全國各級紀(jì)檢監(jiān)察部門和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門，都曾廣泛號召群眾舉報，但都會強調(diào)“提倡實名舉報”、“對實名舉報優(yōu)先辦理”、“對實名舉報件件必查必復(fù)”等等。對于如何處置匿名舉報，則少有表述。當(dāng)然，也有的地方甚至宣布“匿名舉報不予受理”。

　　實名舉報當(dāng)然有明顯的好處，可以方便聯(lián)系舉報人，獲得更多線索，以更便捷地進(jìn)行查處；而且，實名舉報落實了舉報者的責(zé)任，可以防止誣告，減少誤傷。但是，舉報是否“必查”，只能以舉報線索是否足夠清楚為標(biāo)準(zhǔn)。如果一項舉報已列舉了較多線索和事實，即使不直接聯(lián)系舉報者也可以查清事實，有關(guān)執(zhí)法部門就該一查到底，不能因為舉報者沒有署名而放棄。比如，舉報廣州番禺區(qū)城管局時任政委蔡彬有22套住房，最初就是在網(wǎng)上曝光的，公眾無從知曉那個網(wǎng)名是真是假，但這個舉報對每套房的位置、面積都說得明明白白，難道能因為沒有實名舉報就不去查嗎？當(dāng)?shù)丶o(jì)委3天就查清，實際是23套房，這樣的舉報哪怕是匿名的，也該優(yōu)先查處。反過來，有些實名舉報，如果只是道聽途說，即使聯(lián)系本人也提供不了更多線索，其實也是無法“必查”下去的。

　　當(dāng)前形勢下，過度要求實名舉報是不現(xiàn)實的。常理而言，實名舉報的風(fēng)險更高。許多舉報人遭到惡意報復(fù)的悲慘遭遇讓人觸目驚心，有的“身中四刀”，有的“東躲西藏”，還有舉報者“被自縊”于獄中。凡此種種，前車之覆，后人豈可不鑒？當(dāng)保護(hù)舉報人的制度還不健全時，老百姓匿名舉報，其實是必然的理性選擇，而一味要求實名舉報則有些強人所難。

　　政府在歡迎實名舉報的同時，應(yīng)該表態(tài)，即不反對匿名舉報。無論實名還是匿名，只要事實和線索清楚，都應(yīng)該“必查”，這才是一切紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和一切公權(quán)機(jī)關(guān)對群眾舉報應(yīng)采取的正確態(tài)度。當(dāng)然，具體實施過程中也需要相應(yīng)的人力投入和機(jī)制配套。