北大副教授“性誘”女生被“雙開”活該

背景 ：北大國際關(guān)系學(xué)院副教授余萬里被舉報(bào)誘騙女留學(xué)生發(fā)生性關(guān)系。22日，北大官方微博通告，給予余萬里開除黨籍、撤銷教師職務(wù)、撤銷教師資格處分，開除出教師隊(duì)伍。

新京報(bào)發(fā)表蕭漫的觀點(diǎn)：校園之中，老師和學(xué)生之間的權(quán)力是不平等的，老師可以決定學(xué)生的分?jǐn)?shù)、保研甚至能否畢業(yè)，那么就存在利用權(quán)力進(jìn)行脅迫的可能性。在這一基礎(chǔ)上界定他們是否是自愿的戀愛是無意義的，除非有一方主動(dòng)規(guī)避了這種利益關(guān)系，比如辭職，轉(zhuǎn)學(xué)等。在歐美高校里，對這樣的事情，學(xué)校認(rèn)定處于權(quán)力優(yōu)勢地位一方應(yīng)該是責(zé)任方。作為教師，不能暗示性關(guān)系，也不能讓自己被引誘，既然做了大學(xué)教師，就不可以碰自己的學(xué)生。瓜田不納履，李下不整冠。自己主動(dòng)規(guī)避易于引起爭議的行為，才能避免引起不必要的嫌疑。作為教授，理應(yīng)在正常的教學(xué)活動(dòng)外與學(xué)生保持適當(dāng)?shù)木嚯x。這樣一來，不單單可以保護(hù)學(xué)生免遭性騷擾，也減少了學(xué)生偽報(bào)教授性騷擾的可能性，保護(hù)一些本來無辜的教師被卷入無謂訴訟，實(shí)際上是一種雙向的保護(hù)。

小蔣隨想：感情不是“禁令”就能杜絕的，但某些“自由”也不是無邊界的。國內(nèi)外高校對“師生戀”很敏感，并不是“扼殺”人性，而是從職業(yè)操守與道德規(guī)范的角度，確保師生在校期間不越軌，保證教學(xué)考評不淪為“性籌碼”。師生之間若真有純粹的感情，也別抱怨“被誤傷”。“兩情若是久長時(shí)，又豈在朝朝暮暮”？在校期間“隱忍”，畢業(yè)后再修成正果，未必不是一段佳話。如果只是為了生理偷歡，甚至是脅迫與被脅迫的關(guān)系，那與真愛和婚姻無關(guān)。余萬里誘騙女留學(xué)生，使后者懷孕，令該女生掙扎在不倫關(guān)系中，嚴(yán)重?cái)�壞師德與北大形象，被嚴(yán)肅處理，咎由自取。

“單獨(dú)二孩”獨(dú)生子女費(fèi)該不該退？

背景 ：鄭州市民陳女士反映，她符合條件生育二胎，但是向社區(qū)申請二胎指標(biāo)時(shí)被告知，夫妻倆享受的獨(dú)生子女費(fèi)，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退還。河南省衛(wèi)計(jì)委新聞辦人員表示，今年5月份最新修訂的河南省計(jì)劃生育條例有此規(guī)定。言外之意，收回獨(dú)生子女費(fèi)有法律依據(jù)。而國家衛(wèi)計(jì)委今年初下發(fā)通知，明確規(guī)定單獨(dú)夫婦申請?jiān)偕�育的，只停止繼續(xù)享受獨(dú)生子女父母獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠待遇，此前已經(jīng)享受的不再退還。

新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：新政策不具有溯及力。民眾因?yàn)樾刨囌�府信賴政策而響�?yīng)獨(dú)生子女政策，因而享受按政策給予的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，這是他們應(yīng)獲得的信賴?yán)�益。與此同時(shí)，民眾依據(jù)政府新政策生二胎，也是一個(gè)積極守法的行為，一不存在違法性，二不影響原政策實(shí)施時(shí)期的“獨(dú)生子女狀態(tài)”，政府沒有任何理由收回獨(dú)生子女費(fèi)，否則必然嚴(yán)重?fù)p害政策的權(quán)威和政府的公信力。從某種意義上講，追繳已經(jīng)得到的合法收入，意味著對公民行為的處罰。沒有任何違法行為的公民是不應(yīng)該受到如此不公平待遇的，何況公民在兩個(gè)時(shí)期都是積極守法者。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表王灝軍的觀點(diǎn)：《中華人民共和國立法法》第八十六條的規(guī)定，地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。在“單獨(dú)二孩”的實(shí)施過程中，出現(xiàn)一些政策博弈，這很正常。但不管是哪一級的法律規(guī)范，其宗旨都應(yīng)該指向提升民眾的公共福祉。政府部門不應(yīng)與民爭利，地方也不應(yīng)扭曲中央在還權(quán)于民上的施政善意。

小蔣隨想：這事爭的實(shí)際是一個(gè)理和一口氣。對許多夫婦而言，未必是“舍不得”退還那點(diǎn)獨(dú)生子女費(fèi)。以北京為例，獨(dú)生子女費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多年不漲，每月只有10元。換言之，如果領(lǐng)十年，不過1200元。這點(diǎn)錢恐怕連給孩子交半個(gè)月的幼兒園園費(fèi)都不夠。一面是具有“獎(jiǎng)勵(lì)”性質(zhì)的獨(dú)生子女費(fèi)30多年不“與時(shí)俱進(jìn)”；另一面是一些地方剛剛放開“單獨(dú)二孩”，就不顧上級“免退令”，急著要“追討”。這不僅凸顯出一些地方管理者的小家子氣，而且也是對“新規(guī)不溯及既往”的常識(shí)缺失。至于上下級規(guī)定“打架”，到底聽誰的？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。