近日，有記者做了“不銹鋼杯子泡茶試驗”，說是用不銹鋼杯子泡茶72小時之后，杯子出現(xiàn)了“腐蝕”。然后“專家解釋”說不銹鋼中含有鉻，會釋放到茶水中。因為鉻是一種有毒重金屬，于是得出結(jié)論“不能用不銹鋼杯子泡茶，有毒！”。這一驚人的結(jié)論加上十分具有可操作性的“健康指南”，自然分外吸引眼球。

然而，這個試驗以及解釋，都完全不靠譜！

首先，記者僅憑自己的肉眼去判斷“腐蝕”基本算是“先頂罪后查案”的方式。要腐蝕不銹鋼，需要強腐蝕條件很長時間，才可能出現(xiàn)肉眼可見的腐蝕結(jié)果。而茶水接近中性，離子強度也很低，幾乎不具有腐蝕性，更不可能在幾十個小時內(nèi)導(dǎo)致可見的腐蝕。實際上，食品生產(chǎn)中大量的設(shè)備都是不銹鋼的，酸性更高、時間更長，如果幾十個小時泡茶就能出現(xiàn)肉眼可見的腐蝕，那么那些設(shè)備用不了多久就得更換了。最大的可能，是茶垢沉積在杯子上，被記者當(dāng)作了“腐蝕”。

其次，“專家解釋”如果不是被斷章取義，就是專家沒有表達清楚。不銹鋼中的確含有鉻，鉻在理論上也有可能遷移到水中。但是，用于餐飲容器的不銹鋼有國家標準，規(guī)定了在特定條件下的遷移量。那個容許的遷移量本身就遠遠低于可能危害健康的量，而現(xiàn)實中盛裝的食物（比如茶水）遠比國標測定時的“特定條件”要溫和。也就是說，現(xiàn)實中正常盛裝食物，即使會有鉻的析出，也遠遠到不了“有害”的量。

很多媒體喜歡做一些具有視覺沖擊力的“試驗”，得出驚人的結(jié)論。如果再提出“可操作性強”的生活指南，就更加吸引眼球。在這個“不銹鋼泡茶有毒”的試驗之前，還有過“燃燒面條”“茶水驗?zāi)颉薄氨鶋K細菌”等等。每一個媒體自我設(shè)計得出驚人結(jié)論的試驗，無一例外都被指出存在各種漏洞。

食品檢驗是一項專業(yè)性很強的工作。因為食品的成分復(fù)雜，任何檢測——即使在外行看起來很簡單的檢測，往往也都存在著很多可能干擾從而使結(jié)果存疑。食品中的各項指標，都有明確的標準方法。只有使用該標準方法得到的結(jié)果，才能用于討論是否符合國家標準。如果不是法定方法——即使是科學(xué)研究中使用的“更先進”的方法，所得到的結(jié)果也只能作為參考，而不能用于判定是否違規(guī)。

其次，如果要把實驗結(jié)果用于判定是否合法，實驗操作需要是專業(yè)檢測人員。如果檢測機構(gòu)沒有經(jīng)過監(jiān)管部門認證，即使是著名大學(xué)的研究人員其檢測結(jié)果也不具有法律效力——這樣的結(jié)果向社會公布，可能造成誤導(dǎo)。

第三，“專家解釋”必須要有實際測量值和法定標準值的比較才有意義。食物是如此復(fù)雜的體系，在如今越來越先進的檢測技術(shù)下，檢測出“有害成分”完全正常。離開了劑量來泛泛而談“危害”，只具有嚇唬公眾的意義。

媒體愿意去用實際數(shù)據(jù)去報道新聞，本身值得鼓勵。但是，數(shù)據(jù)的獲取和解讀，都需要很高的專業(yè)素養(yǎng)，不是記者們想當(dāng)然就可以做到的。如果不能從取樣、檢測、數(shù)據(jù)解讀的整個過程中，都獲得專業(yè)人士的指導(dǎo)，僅僅憑著記者的“一腔熱情”去想當(dāng)然地做實驗，只能得到?jīng)]有意義的結(jié)果，和誤導(dǎo)公眾的結(jié)論。