據(jù)3月18日《澎湃新聞》報道，在交易量巨大的電商“江湖”，活躍著一群特殊的“打假人”。他們通過搜索關鍵詞鎖定“獵物”，收貨后用話術來套話，進而采取舉報、威脅等多種手段要求退款并索賠。近年來，這種特殊打假有產(chǎn)業(yè)化趨勢。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與上述行動的職業(yè)打假人，雖然以維權為旗號，卻逐漸遠離了打假的初心。

　　深受假貨之害的廣大消費者，對打假者天然有一種親近感。職業(yè)打假人雖然以假牟利，但其行為對治理假貨依然有積極作用。正因此，在對待職業(yè)打假人的評判上，無論是公眾還是有關部門都可謂情感復雜。時下，職業(yè)打假人有進一步“灰黑”之態(tài)，維權變唯利的問題進一步突出，尤其是職業(yè)打假成為產(chǎn)業(yè)鏈后，其負面性必須得到正視，并且要采取有針對性的治理措施。

　　某知名職業(yè)打假人名下有4個打假公司。他曾表示，打假和正義無關，并給公司定了30萬元的“打假起步價”。用這樣的心態(tài)去干一件正義的事，其中的分裂是職業(yè)打假群體的真實寫照。

　　職業(yè)打假有其存在的合理性，既不能對其無原則放縱，讓其在灰黑地帶越走越遠，甚至成為擾亂市場秩序和戕害社會法治的誘因，又不能一棍子打死，否定職業(yè)打假人的正當權利及其發(fā)揮的積極作用。揚長避短和分類處理，是對待職業(yè)打假人的基本原則。遏制職業(yè)打假人將維權變成牟利，也是一道法治考題。

　　2017年5月19日，最高人民法院辦公廳發(fā)給國家工商行政管理總局辦公廳的答復意見指出，一些職業(yè)打假行為“嚴重違背誠信原則，無視司法權威，浪費司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。”相關部門的意見和態(tài)度已經(jīng)很明確，不支持、不縱容，在法律的框架下，發(fā)揮其正面性，遏制其負面性，敲詐勒索應該付出代價，打假的正義情懷應該得到保護。

　　這就需要多方互動形成合力，一是商家要做到“打鐵還需自身硬”，重視產(chǎn)權保護和質(zhì)量控制——產(chǎn)品質(zhì)量過硬，職業(yè)打假人自然沒有可乘之機。同時，當這些打假人進行敲詐勒索時，商家要敢于拿起法律武器。二是對濫用訴訟權等浪費司法資源的行為，司法機關應當采取必要的限制措施，比如可以采取“黑名單”制度，對具有敲詐勒索等實質(zhì)行為的職業(yè)打假人，按照失信人進行處理，讓其為自身行為付出代價，以達到“開前門、堵后門”的效果。三是應當發(fā)揮行業(yè)集體的智慧和力量，對惡意行為進行預警與舉報，并在遭遇敲詐勒索和司法濫訴之時，針鋒相對，積極應訴。

　　在此基礎上，相關部門也應加大監(jiān)管執(zhí)法力度，對商家制假售假的違法行為給予堅決打擊，以“天下無假”的市場環(huán)境，不斷壓縮職業(yè)打假人的牟利空間——凈化源頭，方有活水涌動。