一項(xiàng)正在“灰度測(cè)試”的微信“看一看”新功能這兩天在網(wǎng)絡(luò)上引起爭議。部分用戶發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入“看一看”功能頁面后，點(diǎn)擊“朋友在看”列表中好友名字，即可查看該好友“最近7天在看”的微信公眾號(hào)文章列表。去年年底，微信7.0版本上線，將原來的公眾號(hào)文章底部的“點(diǎn)贊”改為“好看”，后改為相對(duì)中立的“在看”，并在用戶點(diǎn)擊同時(shí)，將文章自動(dòng)分享到“看一看”頁面，意在加強(qiáng)好友之間的互動(dòng)。如今，在這一基礎(chǔ)上測(cè)試的查看好友“7天在看”功能，結(jié)果遭到了質(zhì)疑，一些敏感度高的用戶擔(dān)心可能過度暴露隱私，“這不亞于別人把頭伸進(jìn)你家臥室看看你這一周都在臥室里干了啥”。

因?yàn)樘幵跍y(cè)試階段，微信會(huì)不會(huì)推出這一功能未有定論。然而，由此折射出來的人們對(duì)社交平臺(tái)的隱私保護(hù)愈發(fā)敏感現(xiàn)象，卻值得關(guān)注。類似微信這樣隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代前進(jìn)而出現(xiàn)的新應(yīng)用，在給人們創(chuàng)造極大的交流溝通便利的同時(shí)，卻也帶來了新的隱私保護(hù)問題，且日益凸顯。過去，要了解一個(gè)人，你或許要請(qǐng)他或她吃個(gè)飯聊上半天，或者是找機(jī)會(huì)看看其家居風(fēng)格、閱讀的書籍，等等；如今，瀏覽一下其微信朋友圈或者微博記錄，看看他求點(diǎn)贊、求助力的分享，以及旅行日志、豆瓣小組討論，就可以大致了解一個(gè)人的興趣愛好、個(gè)性品位等。當(dāng)人們逐漸意識(shí)到在上網(wǎng)過程中不知不覺就可能會(huì)暴露隱私時(shí)，自然容易變得更加敏感。

無論“好看”還是“在看”，從設(shè)計(jì)來看似乎都是要借助這一類似表態(tài)的方式，向微信好友推薦值得閱讀和關(guān)注的信息內(nèi)容。問題在于，現(xiàn)實(shí)中用戶表達(dá)這一態(tài)度的動(dòng)機(jī)是多元的。雖然很多人輕輕一點(diǎn)，是為了推薦“精品”，但也有人是因?yàn)橥�事之間工作上的鼓勵(lì)，還有人是為了“點(diǎn)贊”上級(jí)。特別是一個(gè)人因?yàn)楣ぷ髯儎?dòng)、交際廣泛，實(shí)際上可能處于不同的社交圈之中，在朋友圈經(jīng)營、扮演著不同的社會(huì)角色。在這種情況下，不加區(qū)分地展示用戶一周的閱讀、興趣點(diǎn)，自然就很容易讓其產(chǎn)生隱私被侵犯的感覺。雖然對(duì)于一個(gè)坦蕩的人來說，這似乎無足輕重，然而客觀的事實(shí)是，人們本性上就不喜歡被動(dòng)地暴露隱私。

這實(shí)際上再次印證了一個(gè)問題，即很多互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的設(shè)計(jì)邏輯，并不總是切合人們的真實(shí)需求。這樣的例子并不鮮見。例如，電商平臺(tái)的商品評(píng)價(jià)功能，初衷可能是建立一個(gè)用戶反饋的渠道和平臺(tái)，通過購買者對(duì)產(chǎn)品的體驗(yàn)，既監(jiān)督賣家，又給其他用戶以參考。然而，“刷單黨”的出現(xiàn)，使這種供其他人參考的評(píng)價(jià)功能，在一些情況下變異成了誘導(dǎo)乃至誤導(dǎo)其他消費(fèi)者的機(jī)制。相信這也不是當(dāng)初設(shè)計(jì)者所愿意看到的。再比如，前一段時(shí)間引發(fā)爭議的直播平臺(tái)匹配用戶通訊錄話題。雖然運(yùn)用某些高級(jí)算法，可以幫助同一平臺(tái)用戶及時(shí)加強(qiáng)與通訊錄好友的聯(lián)系和互動(dòng)，但對(duì)于那些不愿意讓朋友家人知道自己開了直播的用戶來說，這種精確匹配就變成了負(fù)擔(dān)。

更“形而上”的層面，這些應(yīng)用的設(shè)計(jì)與效果反差以及由此帶來的爭議，觸及的是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代誰來定義規(guī)則的問題。用戶對(duì)虛擬世界的隱私越來越敏感，并不是僅僅因?yàn)樗�人“闖進(jìn)”你的“最近7天在看”記錄產(chǎn)生了冒犯，而是很多時(shí)候在其他的大量應(yīng)用上，被一些人打著“大數(shù)據(jù)”的名義不知不覺竊取了很多個(gè)人隱私，并由此帶來不堪其擾的營銷騷擾乃至網(wǎng)絡(luò)詐騙困擾。在這種情況下，究竟是我們只能順從產(chǎn)品設(shè)計(jì)所定義的“玩法”，還是可以通過法律等其他手段，有效地保障自己的隱私和合法權(quán)益，就成了亟待回答的問題。