目前,正值“6·18”電商大促,有不少消費(fèi)者反映,網(wǎng)上搜到同品牌同款商品的價(jià)格雖然便宜不少,但收到貨后卻與實(shí)體店有差距。有業(yè)內(nèi)人士指出,不少商品實(shí)為品牌的“電商專供”款。相關(guān)專家表示,“電商專供”商品并非假貨,但部分商品存在“低價(jià)劣質(zhì)”等問題,而不少消費(fèi)者在標(biāo)識(shí)不明的情況下,被“電商專供”商品“套路”了。

　　“電商專供”的出現(xiàn),本來就是一種特殊產(chǎn)物。如今,一到電商平臺(tái)的各類促銷節(jié)日,電商巨頭們都要打一場價(jià)格戰(zhàn)。而參與其中的商家,必然承受著巨大的成本壓力。正因?yàn)槿绱?一些商家便想出線上、線下商品采用不同生產(chǎn)線的方法,一方面可以降低線上商品成本,滿足很多線上消費(fèi)者追求低價(jià)的消費(fèi)心理；另一方面,避免同自己品牌的線下銷售產(chǎn)生沖突,可謂一舉兩得。

　　不過,撕下“專供”“定制”“尊享”的面具,真相可能是偷工減料、以次充好�！半娚虒９�”也成為“低價(jià)質(zhì)劣”的代名詞,不僅侵害消費(fèi)者權(quán)益,最終會(huì)影響商家或企業(yè)的品牌形象,也是對(duì)商業(yè)環(huán)境的破壞。

　　事實(shí)上,對(duì)于此類“電商專供”的欺詐行為,法律上并不缺少規(guī)制措施。根據(jù)電子商務(wù)法的規(guī)定,如若認(rèn)定商家有此欺詐行為,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)及時(shí)斷開相關(guān)鏈接、并責(zé)令其改進(jìn),并不得刪除消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行的評(píng)價(jià)。否則電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者將承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　遺憾的是,在嚴(yán)打態(tài)勢下,“電商專供”欺詐行為仍大行其道,而這與監(jiān)管滯后有關(guān)。對(duì)消費(fèi)者來說,“電商專供”具有迷惑性,認(rèn)定其以次充好,需經(jīng)專業(yè)檢測部門鑒定,消費(fèi)者自身多不具備識(shí)別此類消費(fèi)陷阱的能力。而監(jiān)管部門的抽檢數(shù)量又有限,難以全面遏制商家搞線上線下“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的貓膩。只能等問題爆發(fā)再監(jiān)管,接到舉報(bào)再行動(dòng),這種“慢半拍”的監(jiān)管,給了不法商家鉆空子的機(jī)會(huì)。此外,存在大量“專供”或者“定制版”商品的電商平臺(tái),或許對(duì)此現(xiàn)象背后的貓膩遠(yuǎn)比消費(fèi)者更清楚,但為了營收業(yè)績而裝“糊涂”,給了不法商家施展的“空間”。

　　既然如此,不妨轉(zhuǎn)換一下思路,對(duì)于監(jiān)管部門來說,一方面,要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),堅(jiān)持“線上線下一致”的原則,做好常態(tài)化監(jiān)管。另一方面,還應(yīng)敦促電商履行告知義務(wù),凡是自稱“電商專供”的商品,要明明白白地告知消費(fèi)者,跟線下商品相比,它們究竟有哪些不同,列出差異明細(xì),讓消費(fèi)者清楚地了解產(chǎn)品各方面信息。此外,應(yīng)將違規(guī)的電商列入失信“黑名單”,并在網(wǎng)上公開曝光,接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于屢教不改者,輕則實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰,重則責(zé)令其退出市場,永遠(yuǎn)限制進(jìn)入。

　　總之,網(wǎng)絡(luò)只是商品銷售的渠道,不是法外之地。監(jiān)管部門和商家都應(yīng)堅(jiān)持“線上線下一致”的原則,讓人們?cè)诰W(wǎng)上安心消費(fèi),促進(jìn)電商健康發(fā)展。