本月初，遼寧沈陽(yáng)一小區(qū)高層住宅發(fā)生大火，火勢(shì)由低向高蔓延。消防人員趕到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，由于離樓體最近的消防車(chē)通道被車(chē)輛堵塞，遲遲無(wú)法進(jìn)入。堵路車(chē)主遭質(zhì)問(wèn)后不僅沒(méi)有挪車(chē)，反而說(shuō)：“樓上著火跟我有關(guān)系嗎？”縱觀各地，對(duì)于消防車(chē)通道被堵塞的問(wèn)題，消防救援苦之久矣。（12月17日法制日?qǐng)?bào)）

不能總是等到火燒眉毛，才想起消防通道多么重要。

今年防震減災(zāi)日前后，應(yīng)急管理部消防救援局組織各地消防部門(mén)開(kāi)展“生命通道”巡查工作。巡查的結(jié)果不容樂(lè)觀——違停的車(chē)輛、業(yè)主加裝的地鎖，成了擋住消防車(chē)的“攔路虎”。不少媒體在2015年報(bào)道消防車(chē)通道被堵塞時(shí)，曾引用了一個(gè)令人震驚的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：全國(guó)各地造成重大人員傷亡的火災(zāi)事故，80%以上是由于消防車(chē)通道堵塞。一晃三四年過(guò)去了，私家車(chē)堵塞消防通道的現(xiàn)象，似乎并沒(méi)有在血與火的教訓(xùn)中得以減少：即便以上海為例，今年接消防車(chē)通道相關(guān)訴求就有3800多件。在寸土寸金、尤其是停車(chē)位捉襟見(jiàn)肘的城市小區(qū)，消防通道被私家車(chē)蠶食鯨吞的案例，可以說(shuō)是比比皆是。

堵塞消防通道本身已經(jīng)足夠危險(xiǎn)，更危險(xiǎn)的是，面對(duì)這種危險(xiǎn)的淡然和乖戾�！皹巧现�火跟我有關(guān)系嗎？”這種心態(tài)恐怕并不鮮見(jiàn)。細(xì)究起來(lái)，這固然是車(chē)主公德心缺乏，但不得不說(shuō)的是，綿柔的執(zhí)法及罰單，亦驕縱了這種違法現(xiàn)象。根據(jù)《消防法》第六十條第三項(xiàng)之規(guī)定：?jiǎn)挝淮嬖谡加�、堵塞、封閉安全出口違法行為的，責(zé)令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款，經(jīng)責(zé)令改正拒不改正，強(qiáng)制執(zhí)行，所需費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)。個(gè)人存在占用、堵塞、封閉安全出口違法行為的，處警告或者五百元以下罰款。

私家車(chē)堵塞消防通道這種人命關(guān)天的惡行，“依法"起來(lái)也只有區(qū)區(qū)五百塊錢(qián)的罰款，甚至連扣分的附加條款都沒(méi)有，這樣的力度與“痛感”，又如何嚇唬得住任性的車(chē)主？更何況，紙上罰則在落地的時(shí)候，恐怕還會(huì)打了無(wú)數(shù)的折扣。此前，深圳龍崗區(qū)一車(chē)主將車(chē)停放在公共綠化帶上3個(gè)小時(shí)，執(zhí)法人員根據(jù)當(dāng)?shù)亍毒G化條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)其開(kāi)具了一張3230元的罰單。沒(méi)有比較就沒(méi)有傷害，“謀財(cái)害命”的堵塞消防通道如果還停留在公德自覺(jué)或五百塊罰單的威懾之上，消防通道弄成了“停車(chē)場(chǎng)”的亂象又豈能有解？

有解無(wú)解，總得去解。僅僅靠“消防通道、嚴(yán)禁停車(chē)”的八字箴言來(lái)提醒，顯然不是公共治理現(xiàn)代化的常態(tài)。一方面，車(chē)位的缺口固然要“疏”；另一方面，任性堵路的慣性還得要“治”。小區(qū)物業(yè)自當(dāng)盡到守護(hù)的責(zé)任，維護(hù)消防通道的正常暢通。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，物業(yè)公司因未能保證消防車(chē)通道暢通而擔(dān)責(zé)的案例并不少見(jiàn)。更重要的是，交管等執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大懲戒力度，通過(guò)罰款、扣分等處罰方式彰顯法治威嚴(yán)�？傊�，不能在立法和執(zhí)法層面繼續(xù)慣著堵塞消防通道的私家車(chē)了。