十三屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議23日在京開幕，全國人大憲法和法律委員會(huì)匯報(bào)有關(guān)《民法典各分編（草案）》修改情況。北京青年報(bào)記者注意到，提交大會(huì)的草案審議稿完善了防止性騷擾有關(guān)規(guī)定，明確“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等”的防止性騷擾責(zé)任。（12月24日《北京青年報(bào)》）

發(fā)生在用人單位的“職場性騷擾”，近年來并不少見。有婦女機(jī)構(gòu)曾對北京、廣東等四地的調(diào)查問卷顯示，23.9%的被調(diào)查者報(bào)告自己曾目睹或聽說本單位其他職工遭受過性騷擾。而據(jù)中國職場性別歧視調(diào)查顯示，大約每25個(gè)女性中就會(huì)有一名女性遭遇過強(qiáng)行性行為�？梢姡�用人單位是性騷擾的高發(fā)地之一。不久前，北大、上海財(cái)大兩名教師就因?yàn)樾则}擾被嚴(yán)肅處理。

用人單位之所以成為性騷擾的高發(fā)地，原因之一是，用人單位是個(gè)“熟人社會(huì)”，受害者往往對騷擾者缺乏警惕。再加之兩者多是上下級(jí)關(guān)系或者師生關(guān)系，造成某些受害者不敢對騷擾者采取維權(quán)行動(dòng)。原因之二，現(xiàn)行法律法規(guī)尚不健全。譬如，從《婦女權(quán)益保護(hù)法》到《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法律規(guī)定，都對涉及性騷擾問題規(guī)定得過于原則和模糊，實(shí)施效果有限。

《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第十一條雖然規(guī)定，“在勞動(dòng)場所，用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對女職工的性騷擾”，但由于對“用人單位”沒有主體化，不少用人單位沒有盡到保護(hù)女職工的義務(wù)和責(zé)任。人格權(quán)編草案此前一稿，同樣只出現(xiàn)“用人單位”，而最新稿吸收了多方建議明確了“用人單位”包含的主體，顯然更有助于防范性騷擾，保護(hù)職工尤其是女性職工的合法權(quán)益。

把“用人單位”修改為“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”有積極意義。比如，機(jī)關(guān)未必是性騷擾多發(fā)地，但機(jī)關(guān)理應(yīng)成為性騷擾“零發(fā)地”，因?yàn)檫@關(guān)乎機(jī)關(guān)形象。而且機(jī)關(guān)有必要向其他單位作出示范，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)清氣正。而特別明確企業(yè)與學(xué)校，顯然很有針對性，因?yàn)檫@兩類單位數(shù)量最多，也最容易發(fā)生性騷擾。如果企業(yè)與學(xué)校能夠有效防范性騷擾，這種現(xiàn)象會(huì)大幅下降。

再比如，有利于增強(qiáng)機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校的主體責(zé)任意識(shí)。如果法律不具體明確，某些企業(yè)與學(xué)校要么意識(shí)不到自己有防范和制止性騷擾的責(zé)任，要么有這種意識(shí)但落實(shí)責(zé)任決心不大。法律點(diǎn)明“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”后，有利于增強(qiáng)這些單位的責(zé)任意識(shí)。當(dāng)然，如果這些用人單位仍然不作為，還需要法律明確相應(yīng)的罰則，現(xiàn)行制度中似乎對失責(zé)單位缺少懲罰措施。

要想讓每個(gè)用人單位落實(shí)防范和制止性騷擾的責(zé)任，還需要《婦女權(quán)益保護(hù)法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》進(jìn)一步完善。例如，落實(shí)這種責(zé)任需要用人單位用制度保障，甚至有必要讓用人單位采用技術(shù)手段防范性騷擾——在容易發(fā)生侵權(quán)的地方安裝監(jiān)控，既是一種震懾，也能解決取證難。如果用人單位不落實(shí)防范性騷擾的責(zé)任，要有相應(yīng)處罰措施來倒逼。

此外，在司法實(shí)踐中，職場性騷擾還面臨立案難、舉證難、賠償難、解約難等問題，也需要法律層面及時(shí)做出全面科學(xué)合理的安排。