自2020年1月19日起,央行征信中心面向社會公眾和金融機(jī)構(gòu)提供二代格式信用報(bào)告查詢服務(wù)。對于大家關(guān)心的水電費(fèi)繳費(fèi)信息是否納入的問題,據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,目前二代征信系統(tǒng)尚未采集個人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息,僅在二代格式信用報(bào)告中設(shè)計(jì)預(yù)留了展示格式。也就是說,如果查詢新版?zhèn)�人征信報(bào)告,可能會發(fā)現(xiàn)報(bào)告中預(yù)留了個人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息的展示格式,但里面并沒有具體信息展示。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場交易行為的增多,確實(shí)需要翔實(shí)、客觀、公正的征信報(bào)告來作為評估交易風(fēng)險的主要依據(jù)。但應(yīng)認(rèn)識到,事無巨細(xì)地將任何行為尤其是平等交易主體間“違約”或糾紛都納入征信報(bào)告的做法未必妥當(dāng),有權(quán)力越界和濫用信用評價嫌疑。

在征信報(bào)告中記載負(fù)面信息等同于將行為人的“污點(diǎn)”納入檔案。這關(guān)乎管理機(jī)關(guān)或交易對象對當(dāng)事人的道德評判和信用評價。因此,征信報(bào)告尤其是“污點(diǎn)”信息對當(dāng)事人的“懲戒”程度不比行政處罰輕。故理當(dāng)本著謙抑謹(jǐn)慎原則對待征信報(bào)告,避免過度采集相關(guān)信息。

確有必要的話,也應(yīng)經(jīng)過充分論證后出臺相應(yīng)的法律法規(guī)文件,此乃避免權(quán)利遭遇肆意侵害的關(guān)鍵措施。當(dāng)前的“黑名單體系”主要有三種,一是人民法院依據(jù)民事訴訟法建立的“黑名單”體系；二是人民銀行或征信機(jī)構(gòu)依照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》采集的個人貸款或逾期還款；其三是交管、旅游等監(jiān)管部門將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

前述“黑名單”有一定合理性及必要性。但應(yīng)認(rèn)識到,水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)情況未必能如實(shí)反映個人信用,更不代表個人信用好壞。眾所周知,提供水、電服務(wù)的公司與消費(fèi)者是完全平等的民事法律主體,處于弱勢的后者更應(yīng)受到傾斜保護(hù)。欠繳水電費(fèi)有可能是用戶故意耍賴,也有可能是經(jīng)營者服務(wù)不到位,消費(fèi)者投訴無門借此發(fā)泄。用戶拒繳水電費(fèi)的,經(jīng)營者完全可以訴諸法律,也可依法斷水、斷電,而非必須由征信機(jī)構(gòu)為其“站臺”索要欠費(fèi)。由此可見,欠繳水電費(fèi)不過是違約行為和民事糾紛,不可武斷地直接將其列入征信系統(tǒng)。

總之,征信系統(tǒng)不是“什么都能裝的筐”,過度收集個人信息,也將讓使用者眼花繚亂,無所適從,導(dǎo)致征信報(bào)告失去其應(yīng)有的權(quán)威和公信力。新版征信系統(tǒng)未納入水電費(fèi)繳費(fèi)信息乃保持權(quán)力審慎和公正執(zhí)法,不亂貼“失信”標(biāo)簽的明智之策。未來,即便有采集該信息的計(jì)劃,也該慎重論證和考慮,而非盲目冒進(jìn)。