不論是仰望星空的哲思，還是立足現(xiàn)實(shí)世界的科學(xué)探索，都需要時(shí)間證明其價(jià)值。重視論文，離不開對論文實(shí)際價(jià)值的客觀評價(jià)。

不久前，科技部下發(fā)通知，要求各項(xiàng)目承擔(dān)單位及其科研人員把論文“寫在祖國大地上”，把研究成果應(yīng)用到疫情防控中。2月17日，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知；隨后，2月18日，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知。兩部委對于SCI這項(xiàng)指標(biāo)在學(xué)術(shù)界、科技界規(guī)范使用的最新要求，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

論文評價(jià)是科研的風(fēng)向標(biāo)。風(fēng)向標(biāo)稍有變動，必然牽動眾多機(jī)構(gòu)和科研人員的神經(jīng)。對于前述通知，有叫好的，更多則是擔(dān)憂論文評價(jià)的“閘閥”一旦關(guān)閉了SCI這個(gè)“水龍頭”，將助長中文期刊論文的暗箱操作，“關(guān)系網(wǎng)”可能會在未來的論文評價(jià)中“水漲船高”。

廢除已有的規(guī)則容易，創(chuàng)建合理的新規(guī)卻相當(dāng)困難，而如何落地展開新的操作也恰恰是建立論文評價(jià)新規(guī)則的前提。

新的論文評價(jià)規(guī)則構(gòu)建，諾貝爾獎(jiǎng)評選的做法有可借鑒之處，它評價(jià)的對象是那些經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明�；蛟S我們并不需要真如諾獎(jiǎng)那么長的沉淀時(shí)間，這種“喜舊厭新”的規(guī)則，或許能很大程度避免誤判的可能。一項(xiàng)新的科研成果，只有經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，最終才能得到廣泛認(rèn)可。相反，如果對剛出爐的論文成果直接獎(jiǎng)勵(lì)、“加冕”，反而不容易促就科研的深度成果�？蒲袡C(jī)構(gòu)和論文作者如果一味攀比數(shù)量和外觀，看重刊物的名氣和檔次，便會弱化其內(nèi)在質(zhì)量�，F(xiàn)行的論文評價(jià)，便存在“唯刊物檔次是瞻”等問題。

改變論文的評價(jià)規(guī)則，還應(yīng)著重看論文究竟對社會發(fā)展發(fā)揮了哪些作用。否則，無論如何變化的評價(jià)規(guī)則，可能依然是“血統(tǒng)論”的延續(xù)。這樣會加劇論文評價(jià)規(guī)則的偏頗，無法達(dá)到矯正目的。

為此，不妨將評價(jià)的“時(shí)針”調(diào)慢一點(diǎn)，新發(fā)表的論文至少經(jīng)過三五年的時(shí)間沉淀，待可以評價(jià)其社會影響時(shí)，再放到評價(jià)的“天平”上稱量，而不是發(fā)表當(dāng)年就進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，直接就可以用來評職稱，成為人才稱號評審的資本。這樣延后的評價(jià)，才是功利主義的克星。

論文評價(jià)，需要“道法自然”。遵循科研的規(guī)律，告別急功近利的“攤煎餅”做法，新出爐的論文不再“現(xiàn)攤現(xiàn)賣”，而是靜待沉淀，讓研究成果經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

來源：紅星新聞