55萬張他人照片花錢隨便下載？據(jù)報(bào)道，最近，廣東某地馬拉松賽事的部分參賽者反映稱，在第三方平臺“愛云動”上，只要付費(fèi)，任何人都可以下載他人參賽的照片、視頻并使用。記者在該平臺上發(fā)現(xiàn)，與此場比賽有關(guān)的照片多達(dá)55萬余張，花費(fèi)20元即可下載一張他人的無水印高清圖。

參賽者照片被隨意售賣，令人愕然。更令人費(fèi)解的是，“愛云動”并未獲得官方授權(quán)，且將跑者照片用于商業(yè)目的，底氣何來？退一步講，即便獲得授權(quán)，也不能想怎么拍就怎么拍，想怎么賣就怎么賣。

這起事件涉及兩個(gè)問題。其一，這家平臺有沒有權(quán)利隨意拍攝跑者照片？其二，有沒有權(quán)利售賣跑者照片？“我的肖像權(quán)我做主”，跑者的肖像權(quán)不容侵犯。但是，在“愛云動”官網(wǎng)，記者查詢到近年來舉辦的眾多馬拉松賽事照片，只要付費(fèi)，都可下載高清圖片。這家平臺打的一手利益算盤，誰來管管？

有網(wǎng)友發(fā)問，當(dāng)奔跑的汗水被標(biāo)價(jià)，誰來守護(hù)我們的“臉面”？誠然，參賽者自愿奔跑在開放賽道，卻不代表默許自己的形象成為他人“提款機(jī)”。第三方平臺混入跑道肆意拍攝，是否構(gòu)成了偷拍？違背合理使用情形而大肆拍攝和銷售，經(jīng)不起推敲。

民法典明確規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”具體到此事，第三方平臺隨意拍攝跑者并用于銷售、傳播，既冒犯了跑者，也冒犯了法律。

正如有法律專家所稱，這種以盈利為目的的轉(zhuǎn)賣傳播行為，遠(yuǎn)超出當(dāng)事人可合理預(yù)期的處理方式，屬于違法行為；這種商業(yè)行為不在民法典所稱的肖像權(quán)合理使用的范圍內(nèi)，是侵權(quán)行為。

而且，“愛云動”不止一次被質(zhì)疑，屢屢卷入爭議。據(jù)報(bào)道，曾有多家賽事主辦方與該平臺進(jìn)行過交涉，并正式發(fā)函要求其停止侵權(quán)。但吊詭的是，“愛云動”仍一次次擅自進(jìn)入比賽賽道拍攝，干擾運(yùn)動員比賽秩序，一次次擅自發(fā)布違規(guī)拍攝參賽者照片并傳播獲取商業(yè)利益，又是誰給的底氣？

也許單靠簡單發(fā)函交涉，并不能徹底糾偏，也不能更好維護(hù)跑者的權(quán)益。為此，無論賽事主辦方還是跑者都有權(quán)利拿起法律武器，維護(hù)自身正當(dāng)利益。同時(shí)，相關(guān)部門也該及時(shí)出手，對一些突破邊界的做法說不。此外，“愛云動”近年來賣了多少照片、視頻等，獲利了多少，以及如何給跑者一個(gè)交代，都需厘清。

跑“馬”是一場挑戰(zhàn)自我的奔跑，不該成為個(gè)別平臺侵權(quán)的“圍獵場”。如果跑者的肖像被一次次“收割”，如果一張張鮮活的面孔被肆意貼上價(jià)簽，那么對賽事、對馬拉松運(yùn)動、對維護(hù)公民隱私都不是好事。無論如何，鏡頭應(yīng)該在法治軌道內(nèi)記錄榮耀，而非販賣尊嚴(yán)；應(yīng)該留下美好瞬間，而非陷入商業(yè)操弄。

分享讓更多人看到